måndag 26 mars 2007

Äktenskap FÖR homosexuella

I Svd idag kommenterar Per Olof Widell, medlem i Nätverket för partnerskap, äktenskapsutredningen utlåtande som överlämnades till regeringen förra veckan.

Som homosexuell och kristen är han mycket kritisk och tar avstamp i det faktum att kyrkan inte kan ändra sin lära efter statliga diktat. Han menar att kyrkan inte kan vara statens knähund, men tycker tydligen att det helt ok om förhållandet är det motsatta. Han må ha helt rätt i att staten inte kan diktera kyrkans göranden och tyckanden, men drar helt fel slutsatser av detta i en argumentation som i mina öron andas ett ängsligt självförakt.

Dessutom argumenterar han med hjälp av en populistisk lögn när han säger att följden av att kyrkan skulle tvingas avsäga sig vigselrätten skulle bli att svenska folket förlorar möjligheten till kyrkbröllop i pingst och midsommar, något som "vi homosexuella" skulle komma att få skulden för.

Det om något vore att göra våld på sin lära. Äktenskapet är ju enligt kyrkan en institution dikterad på samma sätt som man menar att samkönade par exkluderas från densamma.

Det är uppenbarligen så att delar av de kristna samfunden verkar ha svårt att köpa utredningens förslag utifrån att man inte kan göra våld på kyrkans lära. Från andra hållet argumenteras att det i ett modernt demokratiskt samhälle inte är ok att göra en diskriminerande uppdelning i a- och b-äktenskap.

Det här är konsekvensen av ett fegt utredningsförslag som istället för att lägga det förvisso mest radikala men samtidigt mest logiska förslaget försöker kompromissa åt alla håll. Så återigen; ta steget fullt ut, sluta kompromissa och skilj en gång för alla religion och juridik åt. Inför civiläktenskap för alla så blir den här diskussionen helt överflödig.

//Fred - plötsligt klarvaken i måndag morgon

14 kommentarer:

Anonym sa...

Man skulle ju kunna införa partnerskap för alla. Och låta äktenskapet vara något som hör kyrkan till - och alla som vill få sitt kyrkliga äktenskap registrerat som partnerskap måste då gå till skattekontoret. Eller partnerkontoret eler vad man nu skulle ha för registreringsställe. Då skulle de samfund som vill kunna införa äktenskap för HBT-personer och de som inte vill får slippa. Och vi HBT-personer måste väl, precis som andra vara fria att välja att vara med eller inte vara med i ett samfund?
Eller kanske skulle det bli problem med de län som inte vill registrera heterosexuella?

Qummin

Anonym sa...

Och jag som trodde att äktenskapet var en instution för mann och kvinna, som är baserat på en religiös förtolkning. Vad är det med homosexuella, som vill ändra på det som står i Bibelen fördi det inte passar deras levnadstil. Att skriva om liturgien för anpassning til det man kallar det moderna samhället, är att försämra grundlaget för vad sanningen är i Bibelen. Guds ord är Guds ord.

Microsoft och homosexuella måste ha något gemensamt, när Microsoft hittar ett fel, kör dom ut ett Service Pack. Ska man ha det til Bibelen också ?

Anonym sa...

Religiösa är idioter, men att vara idiot är en mänsklig rättighet. Således är bästa lösningen att göra äktenskapet ur juridisk synvinkel till en civil process.

Fred sa...

anonym 1: Du har förmodligen läst mitt inlägg slarvigt. Mitt förslag går just ut på att INTE ändra religiösa dogmer. Men jag vänder mig dock emot kyrkans anspråk på monopol på begreppet äktenskap. Det må så vara att det från början har sin grund i en religiös urkund, men idag ingår dock folk i allmänhet inte äktenskap som en religiös ceremoni för att sluta ett förbund inför Gud. Civiläktenskap för alla skulle innebära likhet inför lagen för alla SAMTIDIGT som det ger utrymme för kyrkan att viga enligt sin lära.

anonym 2: Det räcker att konstatera att religiösa har ett annat sätt att se på saken, det är inget som inte går att lösa till allas tillfredsställelse.

Ponte sa...

När det gäller äktenskapsåsikter är jag din största supporter, vi tycker helt lika! Så då slipper jag blogga om det...

Anonym sa...

Civiläktenskap. Det klart mest rätta.
Och eventuell möjlighet för såväl föreningar som samfund att ansöka om att förrätta äktenskap.

Anonym sa...

Det mest stötande med (de kyrkliga) motståndarna till utredningsförslaget är försöken att monopolisera begreppet "äktenskap".

Kyrkorna har genom historien krigat om vad som är äkta kristendom, så om de nu helt plötsligt accepterar varandra som kristna, så måste de väl kunna se att andra har annan inställning i äktenskapsfrågan? Eller tydligen inte... Hoppas ärkebiskopen känner sig riktigt bekväm i sällskap med påven i den här frågan ;)

Jajustja, vilket tror ni är äldst? Homosexualitet eller kristendom?

Anonym sa...

"Kommentar till jajustja"
Så läser jag från en runsten från vikingatid. "ränd i rumpan ruskig bög. biten av Hels häst,tvi" Svensk runsten.
Grottmålningar i kenya visade en man som rände i rumpa och miste huvudet som avhöggs. ca. 6000 år gamla. Visades på discovery

Anonym sa...

Jo, civiläktenskap är det mest logiska, jag kan inte förstå att vi inte har det som norm sedan länge i Sverige.

Kan inte låta bli att peka på hur och när äktenskapet blev ett sakrament, så att ingen tror att det är jämngammalt med jesus själv. Kyrkan tog, mellan 1000 och 1204, över traditionen av äktenskapskontrakt i de högre samhällsklasserna, belade det med utvidgade taburegler (16 led) och hotade med excomunicering av de som inte anammade och följde den nya tolkningen av Guds bud. Tidigare var det en ren affärsöverenskomelse mellan rika släkter. Det finns åtskilliga källor som visar att de lägre samhällsklasserna, alltså de som i princip inget ägde heller inte ägnade sig åt äktenskap förrän flera hundra år senare. Ända in på 1800talet har vi exempel på detta i de så kallade Stockholmsäktenskapen.
*hoppar av trälådan*

Sven

Kim da Costa sa...

Måndag var liksom för TRE dagar sedan. SNAP OUT!

Fred sa...

rejn: Nja, jag tycker nog inte att föreningar och samfund ska ges vigselrätt under ett sådant förfarande.

anonymous 2: Tack för infon, den hade jag inte förut!

kim m: *snapping out*

kazarnowicz sa...

Åh. Jag är sent ute, men jag tänkte på det här när jag läste hans inlägg. Han spelar i samma liga som Bojan Ticic och Erik Slottner som är "homosexuella kristdemokrater".

Anonym sa...

Får inte homosexuella gifta sig borgerligt?

Anonym sa...

re: anonym 5 april 15:59

Jag hoppas du är ironisk.

I annat fall är svaret tyvärr nej, men med lite tur blir det ändring på det tills det är dags för mig.

/kalle