Ett äktenskap - helt (o)lika för alla
Idag slår alla de stora tidningsdrakarna (DN, SvD, Aftonbladet, Expressen) stort upp nyheten om att Homosexuella får gifta sig i kyrkan sedan Claes-Bertil Ytterberg, biskop i Västerås, uttalat att Svenska kyrkan är beredda att förrätta civilrättsligt giltigt partnerskap för homosexuella. Han slår sig för bröstet och understryker att det inte finns någon annan kyrka av samma storlek, syftande på Svenska Kyrkans på pappret ca 7 miljoner medlemmar, som gjort samma ställningstagande. Ungefär här förväntas Sveriges samkönade par och övriga homo- och bisexuella ställa sig upp och jubla för att sedan ödmjukt niga och buga tacksamt över denna ynnest. Jag känner mig dock inte alls på humör för varken jubel eller tacksamhet.
Det är visserligen jättefint och åtminstone i viss mån berömvärt att ligga i framkant bland världens kyrkor i den här frågan, men hur kan man tala om ett äktenskap på samma villkor som för heterosexuella samtidigt som man säger att begreppet "äktenskap" ska vara förbehållet äktenskapet mellan man och kvinna?
Äktenskapet är alltså lika för alla, men ändå inte alls? Är det inte lika så är det inte lika, hur man än krumbuktar sig. Det handlar med andra ord fortfarande om ett b-äktenskap för ickeheterosexuella. Han motiverar detta med samma gamla ökenargument som Svenska kyrkan idisslat allt sedan frågan först kom på tapeten: Ordet äktenskap är av tradition så kraftfullt förknippat med relationen mellan man och kvinna.
Jamen SJÄLVKLART är det kraftfullt förknippat med relationen man/kvinna efter århundraden av uteslutande av samkönade par! På samma sätt som slaveriet en gång var en djupt förankrad tradition som av just den anledningen fortgick i århundraden. Men på vilket sätt motiverar alla dessa år av diskriminering att man fortsätter på samma sätt?
Kan inte låta bli att tycka att förslaget låter som ett framkrystat och ganska desperat försök att få behålla vigselrätt med juridisk giltighet och samtidigt tillfredsställa den del av opinionen som inte skrapar på ställningstagandets vackra yta.
Jag tröstar mig med att detta åtminstone innebär ett steg i rätt riktning. Kalla mig gärna otacksam, men olika är inte synonymt med lika, hur man än försöker bolla med orden, så något jubel blir det dock inte från mitt håll i alla fall. Heder dock åt de röster inom Svenska kyrkan som faktiskt talar mitt språk.
//Fred - som dessutom föredrar att tala om samkönade vigslar framför "homovigslar"
6 kommentarer:
Så här skrev en vis man en gång i september förra året, på AB bloggen:
"Skulle man kunna tänka sig att införa civiläktenskap för alla, med offentligt utsedda vigselförättare? Den som ville kunde fortfarande ingå äktenskap i samband med valfri ceremoni, med den skillnaden att den juridiska biten skiljs från ceremonin och kyrkan. Ett förbund med Gud borde väl kunna ingås utan inblandning av staten och juridiken, om det nu är det man vill göra?"
Jag, och många med mig, struntar faktiskt i kyrkans välsignelser! Skilj på juridiska avtal och religiösa ceremonier!
ister: Jaa... och den vise mannen tycker fortfarande att det är den rimligaste lösningen! Inlägget finns för övrigt här på blogspot också: http://gaydaygayday.blogspot.com/2006/09/ett-ktenskap-lika-fr-alla.html
Jag håller verkligen med om att de talar med kluvna tungor, men egentligen tror jag att det där med "äktenskap" mer är nån slags undanflykt. De kan liksom inte stå för det riktigt utan håller på vissa ord som om det vore avgörande...
Men varför ska kyrkan viga homosexuella? Det är en tro, en tro som har en historia och bakgrund. nu byter man ut denna tro. Ska mosken också göra detta?
Fattar inte varför det är så viktigt för homosexuella som inte ens tror att vigas i kyrkan. De får ju viga sig redan idag.
Ska alla kyrkosamfund oavsett inriktning och tro får att viga alla?
Tror inte tro att de går med på det. Svenska kyrkan har tappat bort sig och blivit någon slags förening styrd av politiker.
Nej låt var och en ha sin tro.
Och låt alla gifta sig i den tro de har enligt denna tros regler och tradition. Men sluta ändra tron. Den blir till slut urvattnad och folk lämnar redan kyrkan pga att den poltiserats till oigenkännlighet. Homosexualla kan väl starta en egen kyrka med egna trossatser att gifta sig i?
anonymous: Jag tycker det är helt ok att var och en har sin tro. Men så länge kyrkan har rätt att utöva myndighet bl.a. genom sina juridiskt giltiga ceremonier kommer jag att fortsätta att slåss för att demokratiska värden ska gälla även där.
Precis som det står ovan i kommentarerna är det allra rimligaste att kyrkan får hålla med sina ceremonier utefter vilka premisser det vill - men UTAN juridisk giltighet.
jag förstår det
hoppas du får gifta dig en dag!
Skicka en kommentar