fredag 28 september 2007

Även hycklande biskopar kan hitta ett korn

Trenne biskopar skriver nu en replikSören Juvas och Martin Linds debattinlägg Det är inte kön utan kärlek det hänger på i SvD.

Inlägget innehåller en hel del gibberish med utgångspunkt i en viss skapelseordning och att äktenskapet är knutet till skapelsens fortbestånd. De väljer att helt bortse helt ifrån att man på löpande band viger folk som redan avlat barn, som ibland gjort det till både höger och vänster, och dessutom folk som inte har minsta intresse av, eller ens möjlighet, att överhuvudtaget skaffa barn. Ännu mindre tar man hänsyn till att homo- och bisexuella faktiskt också kan göra barn.

De tycker dessutom att det är helt rimligt att hellre avstå vigselrätten, visserligen inte mig emot, än att jämställa samkönade pars med olikkönade pars status - samtidigt som de på samma bibels grund tycker sig kunna bejaka ett partnerskap mellan samkönade par. Det går tydligen bra att kompromissa med Bibeln, men bara så länge kompromissen diskriminerar till den egna fördelen. Ovanpå det sitter de och spelar snyftande över att förslaget skulle innebära att de tvingas ge upp partnerskapet! Varför inte säga det rakt ut, att tanken på ett äktenskap på lika villkor för alla är motbjudande, istället för att krångla in sig i motsägelser och långsökta omvägar? Hyckleri är ett ord som osökt dyker upp.

Diskriminering förresten. De anser inte att argument av känslo- och symbolkaraktär kan ses som grund för diskriminering. Vilken definition har egentligen kyrkan av ordet diskriminering?

Trots detta kommer de alltså ändå fram till en riktigt vettig slutsats. Man bör införa ett civiläktenskap för alla. Alla par ska först genomgå en borgerlig vigsel eller registrering av sitt äktenskap. Sedan kan den som vill genomgå en ceremoni efter eget val. Då kan kyrkan köra sitt race med fortsatt godtyckligt tolkande av sin heliga skrift tillsammans med de som vill delta i det och vi som inte köper detta har rätt att viga oss på samma villkor oavsett om den vi väljer att leva med är av samma kön eller inte.

Det är den enda rimliga vägen.

//Fred - som firar in helgen

Tidigare blogginlägg i äktenskapsfrågan

Andra bloggar om: , , , ,

7 kommentarer:

Mats "Shirou" Johansson sa...

Ja, jag håller med. Även om hela kyrkköret verkar lite småtrevligt och mysigt så behövs det ingen kyrka för att det ska kunna bli bra. Det är bara något som människor vant sig vid. :3

Och inte behövs det någon kyrka vid begravningen heller! Elda upp mig och släng ut mig i min favoritskogsdunge så gör jag nytta efter jag är död. Men det kanske är att planera lite långt i förväg. xD

Anonym sa...

"det är inte kön utan kärlek det hänger på" tycker den meningen inte är något annat än hyckleri då de inte förespråkar äktenskap för alla som älskar varandra utan bara för homo och hetro par. Människor som inte har en sexuell relation skulle fortfarande vara diskriminerade, hur mycket de än älskar varandra.

Fred sa...

tidus: Det är alltid bra att ligga steget före. :)

nineve: Till att börja med; om du läser noga så är inlägget inget försvar av Juvas och Linds linje. Sedan har jag redan i tidigare svar på kommentarer från dig bett dig utveckla vad du menar för att kunna bemöta det.

Anonym sa...

fred det var ingen kritik mot dig endast ett konstaterande...att man inte vill inkludera alla kärleksrelationer i äktenskapet. Även om man påstår att det är kärlek det hänger på

Fred sa...

nineve: Vilka kärleksrelationer syftar du på?

Anonym sa...

fred vilkasomhelst. Det jag vänder mig mot är att man kallar homo och hetro par för "ALLA". Du kan kanske själv komma på några som älskar varandra som inte har en sexuell relation?

Fred sa...

Nineve: Jag är ledsen, men jag är fortfarande inte med. Det finns inget krav på att relationen måste vara sexuell för att man ska få ingå äktenskap. Jag kan inte heller se att man med "alla" bara skulle syfta på homo- och heteropar.